Esto es como para mear y no echar ni gota: Publicado en el Diario Montañes el 11/12/2005
La razón de fondo de la exigencia municipal hay que buscarla en la responsabilidad que tendría el Ayuntamiento en caso de que ocurriera una tragedia en una sede que carece de licencia de actividad. Una vez leído esto no salgo de mi asombro cuando lo comparo con esto: Con fecha 27 de Agosto de 1992 le fue concedida a la empresa CAMPRE la correspondiente licencia de apertura, o sea ya pueden a empezar la actividad. Con fecha 29 de Abril de 1992 comparezco el el juzgado de instrucción Nº 3 de Santander a poner una denuncia porque en el Ayuntamiento hacían oídos sordos a mis denuncias por escrito ante el propio ayuntamiento. Denuncias realizadas meses atrás. Conclusión: ¿Que pasa que el Ayuntamiento no tiene responsabilidad si hubiera pasado algo a pesar de las denuncias? La cosa no acaba aquí. Para el minimizar en parte los ruidos han cerrado los conductos de salidas de aire de las instalaciones de Alerta con el consiguiente perjuicio para trabajadores y el normal funcionamiento de las instalaciones, cosa no permitida según las ordenanzas municipales. lo que dicen las ordenanzas sobre el párrafo anterior Capítulo II Sección 2ª Establecimientos industriales comerciales y de servicio. Artículo 9.-1. los elementos constructivos y de insonorización de que se dote a los recintos en que se alojan actividades o instalaciones industriales, comerciales y de servicio, deberán poseer capacidad suficiente para atenuación acústica del exceso de intensidad sonora que se origine el interior de los mismos incluso si fuera necesario dispondrá el sistema de aireación inducido forzada que permita el cierre de huecos o ventanas existentes o proyectados Lo marcado en rojo se pega con lo marcado en azul del párrafo del principio Además encontramos lo siguiente: Capítulo IV Tramitaciones ....... para la concesión de la Licencia de Apertura se comprobará previamente si la instalación se ajusta al proyecto presentado así como la efectividad de las medidas cortadas adoptadas en orden al cumplimiento de la presente ordenanza. En resumen: Alerta comienza la actividad careciendo de licencia siendo protegido por influencias dentro del propio ayuntamiento tal como lo demuestra que no tomaron medidas para detener la actividad iniciada careciendo de licencia, no cumpliéndose las medidas correctoras señaladas en el proyecto y que el ingeniero municipal asegura que se cumplen. Ingeniero industrial (José Manuel Gómez Revuelta) expediente 1721 Confirmada la visita de comprobación y dice: "Hemos comprobado que la instalación se ajusta al proyecto del expediente habiéndose dispuesto los elementos correctores y de seguridad que figuran en el mismo no existiendo por tanto inconveniente en acceder al funcionamiento de la actividad. 10 de Julio de 1992" Y sobre este punto el proyecto dice: "Según el tipo de construcción planteada la rotativa queda situada en niveles 0-1 lo que supone que la instalación de las unidades motrices se encuentran situadas en ubicaciones tipo foso por lo que a nivel horizontal podría considerarse una pantalla miento perfecto limitándose las posibles medidas correctoras a paredes y techos del local de la rotativa." La pregunta es: ¿porque el ayuntamiento pretende cerrar la filmoteca de Cantabria por carecer de licencia y no cerró el diario alerta por trabajar careciendo de licencia y existiendo denuncias sobre el tema en el propio ayuntamiento y en el juzgado?
|